Ved Hrvoje Milakovic /12. oktober 202112. oktober 2021 En af de mest givende oplevelser, en person nogensinde kan have, er at lære noget, de intet vidste om for få øjeblikke siden. Følelsen af at opdage og føle, at du forbedrer dig selv ved at opnå viden eller færdigheder er uovertruffen. Et tegn på en god dokumentar er, at den leverer ny viden til dit publikum, vækker deres interesse for emner, de ikke anede, de ville være interesserede i, og gør dem lidt vidende om emnet. Når en dokumentarfilm formår at gøre disse ting, bliver den mindeværdig og elsket. Derfor laves de bedste dokumentarer ofte omkring nogle meget obskure emner. Kongen af Nordsudan er et af disse emner, men formår det at engagere sit publikum, eller er det bedre, hvis denne historie forbliver i mørket?
Kongen af Nordsudan er instrueret af Danny Abel, og den fortæller historien om Jeremiah Heaton, en seriøs og ægte person, der samtidig søger at give sin datter den egentlige titel som en prinsesse; hævder et stykke ubestridt land mellem Egypten og Sudan og kalder det Kongeriget Nordsudan. Det følgende er en historie, der har alt i sig. Fra korruption til filmaftaler, sociale medier, sociale kommentarer og mere.
Når dokumentaren introducerer Jeremiah, sker det med et strejf af satire. Dette er en mand, der tror på, at han kan gøre alt, hvad han har lyst til. Det kan endda komme til en situation, hvor hans kone, børn og venner tvivler på ham, men denne Jeremiah Heaton vil fortsætte. Han vil stræbe efter den amerikanske drøm, og han vil få den. Selv i hans mest vildfarende øjeblikke bliver antydningen af satire, antydningen af, at vi skulle grine af denne mand, aldrig bitter. Tværtimod tjener det til at introducere en karakter, der kunne være mere almindelig i fiktion end i det virkelige liv. Det af en sand drømmer.
Jeremiahs rejse fra sin gård i Virginia, USA, til Mellemøsten og derefter til Kina er utrolig. Der er så mange bevægelige brikker, at det nogle gange er overvældende. Når selv Disney Pictures bliver involveret ved at forsøge at lave en film omkring Jeremiahs påstand om dette stykke land i Afrika, ved du, at det bliver vildt.
Det er vildt. Hvert skridt på vejen kaster dokumentaren en ny udvikling mod publikum. Selvfølgelig vil nogle af disse punkter være mere overbevisende end andre, men alle er lige skandaløse. Afsnittet om Kina er måske det mest overbevisende, da det afslører Jeremiah som lidt af en fjols, når han står over for endnu større fjols i hvad der er en række forfærdelige forretningsmøder.
Selvom historien er ret overbevisende, har dokumentaren en masse fejl og skader historien på en eller anden måde. En af de største fejl er, at den kan være længere, end den behøver at være. Der sker helt sikkert meget, men på et tidspunkt i anden halvleg stopper rytmen. Og historien bugter sig lidt gennem nogle scenarier, og selvom dokumentaren allerede har gjort sit punkt, fortsætter disse afsnit og bliver gentagende.
Måske ville en kortere 60-minutters dokumentar have været så meget mere virkningsfuld og spændende end den længere 90-minutters version, vi ser i denne udgivelse.
Den fantastiske historie er også forrådt af en meget kedelig visuel præsentation. Dokumentarfilm ser ud til at sidde fast ved at bruge en formel for deres visuelle billeder og levering af information, som er blevet brugt på samme måde i årtier nu. Det føltes dateret for 10 år siden og føles stadig dateret nu. Dokumentaren bruger det samme interview og iscenesat til kameraøjeblikke i hver scene. Den forsøger aldrig at gøre noget interessant på et visuelt niveau. Denne sidste del virker forvirrende, ikke kun for denne dokumentar, men også for så mange andre derude.
Det interessante og dynamiske visuelle design kommer fra den kreative side af tingene, og selvom alle disse dokumentarer har lavbudgetmærket knyttet til sig. Det er kun rigtigt, at nogle forsøger at gøre springet til at gøre genren mere engagerende for øjet, og ikke kun for ørerne.
Når man tager disse fejl i betragtning, og samtidig præsenterer en fascinerende historie, griber Kongen af Nordsudan måske ikke alle på samme måde. Især med hvor omstridt hovedpersonen er i filmen. Nogen, der kan ses som en inspiration, den sande legemliggørelse af, hvad den amerikanske drøm er, drøm stort eller gå hjem. Og også, han kan læses som en privilegeret hvid mand, der er fuldstændig ude af kontakt med den verden, der omgiver ham. En person, der kun er i stand til at slippe af sted med den slags løjer på grund af sit køn og sin hudfarve.
Uanset hvordan publikum læser karakteren, forbliver historien interessant, selv på bekostning af hans kedelige visuelle præsentation, og fortjener et overblik, selvom det bare er for at dræbe nysgerrigheden.