Ved Arthur S. Poe /24. oktober 202124. oktober 2021 Det filmiske opus af Roman Polanski er et af de bedste og vigtigste i filmens historie. Den polske instruktørs karriere har været præget af kontroverser, men det er virkelig ikke relevant for vores artikel, og derfor vil vi fokusere på filmene og ikke instruktørens liv.
Roman Polanski er uden tvivl en visionær filmskaber, og han har givet os adskillige film, der allerede er blevet en del af filmhistorien.
Pianisten eller Rosemarys baby er blandt Polanskis bedste værker, men fyren har filmet mere end 20 film, hvoraf de fleste i værste fald er gode, hvis ikke fantastiske. Polanskis noget unikke og skæve i sin tilgang til biografen og foretrækker bizarre og mærkelige historier, der ofte udvisker grænserne mellem fiktion og virkelighed.
Den niende port er en sådan film, og selvom det måske ikke er et af Polanskis bedste værker, er det bestemt en af hans mest spændende.
Indholdsfortegnelse at vise Hvad handler den niende port om? Analyse af den niende port Den niende portafslutning forklaretHvad er Den niende port Alt om?
Den ældre hr. Telfer skriver et selvmordsbrev, før han hænger sig selv. Dagen før havde han solgt en værdifuld bog til en samler af okkulte bøger, Boris Balkan (Frank Langella). Bogen anses for at være skrevet af den fiktive Torchia i det 17thårhundrede.
Legenden siger, at denne Torchia indgik en pagt med djævelen selv. Derfor blev han brændt levende på bålet sammen med alle eksemplarer af bogen i 1666, bortset fra de tre, der anses for at være tilbage i dag. Dean Corso går for at søge efter kopierne og støder på mærkelige fænomener undervejs.
Analyserer Den niende port
Nu, Den niende port gør et relativt godt stykke arbejde med at forklare sine egne forviklinger gennem hele filmen, så du faktisk kommer til at forstå de fleste af tingene i filmen, inklusive de litterære, historiske, religiøse og sataniske referencer. Den niende port er et overnaturligt mysterium, der er bedre i sin udførelse end sin lukning, selvom udførelsen til tider også er dybt mangelfuld.
Nu, mens vi skrev denne artikel, spekulerede vi på, hvordan vi skulle gribe analysen an, og vi udledte, at da filmen gør det meste af arbejdet for os, ville det være bedst for os blot at forklare symbolikken bag de ni porte i filmen før vi fortsætter med slutningen af filmen.
Filmens hovedfokus er en fiktiv bog med titlen De ni porte til skyggeriget , som siges at indeholde et ritual til at tilkalde Satan. Der findes tre varianter af den antikke bog. Hver bog indeholder ni stik. Tre forskellige graveringer i hver af de tre bøger er signeret LCF for Lucifer. Seks er underskrevet PÅ for Aristidem Torchiam, forfatteren til den fiktive bog.
Én gravering signeret LCF er en forfalskning. De ni LCF graveringer viser stien ind eller ud af skyggernes rige. Forskellene i symbolikken mellem PÅ og LCF billeder tyder den underliggende historie. Vi vil nu præsentere disse forskelle:
| Port | Beskrivelse | LCF | PÅ | Betyder |
|---|---|---|---|---|
| 1. port | En ridder til hest holder en finger for sine læber og signalerer tavshed eller hemmeligholdelse. | Ridderen ser et slot med tre tårne . | Ridderen ser et slot med fire tårne. | Slottet i det fjerne repræsenterer destinationen. Tallet fire symboliserer den materielle verden. Tallet tre repræsenterer perfektion. Målet for den ene vil være materielt for den anden, det vil være åndeligt. |
| 2. port | En skægget mand, der ligner eneboer, med et par nøgler i hånden står ved døren, med en banker, lukket. Han er ledsaget af en hund, med det hebraiske symbol for ni bag sig og en brændende lanterne ved hans fødder. | Manden holder nøgler i venstre hånd . | Manden holder nøgler i højre hånd. | Et par nøgler afspejler et andet lys, den ene af følelsesmæssig varme og rigdom, den anden af åndelig renhed og oplysning. Højre hånd repræsenterer den velkendte materielle verden, venstre hånd repræsenterer den ubevidste eller ukendte verden. |
| 3. port | En pilgrim på sin vej støder på en tårnhøj bro, der krydser en flod. En kerub i skyerne, med et kogger, slynget over skulderen, retter sin bue og pil ned på stien, der fører op til den nærmeste side af broen. | Der er to pile, en i buen og en anden i koggeret. | Der er kun én pil i buen og ingen i koggeret . | Vi ser den ene pil pege ned mod jorden og den anden, i koggeret, pege opad. Dette er endnu et symbol på dualitet. |
| 4. port | En nar-lignende karakter står foran en labyrint i et fjols to-takkede hat. | Labyrintens udgang er åben . | Labyrintens udgangsbue er tilmuret. | Terningerne antyder, at tilfældigheder vil give meget forskellige udfald: en blindgyde for en og en mulighed for en anden. |
| 5. port | En gammel mand, der sidder, tæller guld. De er inde et borglignende rum, der varsler destinationen. Han bliver overvåget af et beklædt skelet med et timeglas og en trefork. | Tidens sand er løbet ud . | Timeglassandet er kun lige begyndt at flyde . | Den beklædte figur repræsenterer både døden og djævelen. Billedet tyder stærkt på, at det er nytteløst at samle materielle rigdomme. |
| 6. port | En mand hænger fra slottets vægge, på hovedet, fra det ene ben. | Manden hænger fra hans venstre fod. | Manden hænger fra hans ret fod . | For den materialeanskaffende rigtigt t-tænkning person, er der tydelige brændende sværd og hængende referencer. For venstre-m faktisk spirituelle folk, der er løfter om fakkellys for at vise vej til den anden side af muren. |
| 7. port | En skægget kronet konge spiller skak i et slotslignende rum med en ung mand klædt ud som en bonde. Døren er lukket, og en halvmåne skinner ind gennem et åbent vindue. To hunde, en hvid og en sort, ser ud til at slås i baggrunden. | Skakbrættet er hvidt . | Skakbrættet er sort. | En ren dødelig er blevet kongens ligemand. Mennesket er sin herres ligemand, derfor er mennesket gud. |
| 8. port | En ung mand knæler i bøn. En ridder står over ham med en mace | Der er en glorie omkring ridderens hoved . | Der er ingen glorie omkring ridderens hoved. | Betydningen af denne gravering forbliver uklar selv nu. |
| 9. port | Et slot er i baggrunden. I forgrunden sidder en nøgen kvinde med en åben bog på et syvhovedet dragelignende væsen. | Tilsyneladende ingen forskel på billederne. | Tilsyneladende ingen forskel på billederne. | Den sidste seksuelle fristelse pilgrimmen vil møde på sin rejse. |
Og der har du det. Dette er det vigtigste segment af filmen, og ved at vide det, kan vi fortsætte med slutningen af filmen.
Den niende port Afslutning forklaret
Slutningen af Den niende port er, på trods af alle de elementer, vi har analyseret indtil nu, som regel det mest forvirrende øjeblik i hele filmen, og at se hvor bizart det er, kommer det egentlig ikke som en overraskelse for nogen. Polanski ændrede nogle ting fra den originale roman. Slutningen af filmen indeholdt nogle elementer fra bogen, men den var i sidste ende original.
Dette ville ikke være et problem i sig selv , men da det er ret ude af kontekst og uden nogen ordentlige forklaringer, må du undre dig over, hvad der gik gennem hovedet på forfatterne, da de tilpassede sig Klub Dumas for skærmen.
Den originale bogslutning var også bizar, men plottet førte os faktisk til det. Her blev vi også ført til slutningen, men den slutning var ikke engang tæt på at give nogen ordentlig mening i filmens sammenhæng. Så hvordan ender filmen?
Liana ender med at stjæle Balkan-kopien på Corsos hotelværelse; sidstnævnte følger efter hende og ser hende bruge bogen i en satanisk ceremoni. Balkan afbryder pludselig ceremonien, kvæler Liana og går derfra med de indgraverede sider og hendes kopi intakt; Corso forsøgte at gribe ind, men den unge kvinde, der fulgte efter ham, stoppede ham.
Corso følger Balkan til et fjernt slot, afbildet på en af indgraveringerne; han finder Balkan ved at forberede det sidste ritual. Efter en kamp fanger Balkan Corso i et hul i jorden og udfører derefter sit påkaldelsesritual: han placerer graveringerne på et midlertidigt alter og reciterer en række sætninger relateret til hver af de ni graveringer.
Balkan sprøjter derefter sig selv med benzin og tænder den, idet han tror, at han er sikker fra lidelse. Balkans tilkaldelse mislykkes, og han skriger af smerte, mens flammerne opsluger ham. Corso befrier sig selv, skyder Balkan for at afslutte hans lidelse, tager graveringerne og flygter.
Udenfor dukker den unge pige op igen og elsker med ham foran det brændende slot; hendes øjne og ansigt ser ud til at ændre sig, da hun vrider sig over Corso. Hun fortæller ham, at Balkan mislykkedes, fordi den niende gravering, han brugte, var en forfalskning.
Inden hun forlod Corso, efterlod hun ham en besked om den niende gravering, som tvinger ham til at vende tilbage til Ceniza-brødrene. Han finder deres butik fuldstændig forladt og finder den rigtige niende gravering der. På den har kvinden, der rider på et flerhovedet udyr, Babylons prostituerede, en vis lighed med sin fremmede.
Med den sidste gravering i hånden vender Corso tilbage til slottet. Han fuldfører ritualet og går gennem den niende dør ind i lyset.
Den store kritiker Roger Ebert sagde, at da han var færdig med denne film (i sidste ende gav den to stjerner ud af fire), understregede han ordetHvad?i sine notater. Og det er en perfekt måde at opsummere filmens slutning på. Slutningen af Den niende port var ret forvirrende. Det ville have været forvirrende, hvis filmen endte med, at Corso fandt den originale gravering, men Polanski besluttede at gå endnu længere.
Nu er filmen en stor gåde, så meget er klart. Men det der med Den niende port er, at du faktisk ser Corso som en, der bekæmper disse mørke kræfter, der omgiver ham. Balkan er skurken i filmen, ikke Corso. Corso ser ud til at være den hårdkogte efterforsker, der dvæler tæt på mørket, men ikke rigtig springer ud i det.
Johnny Depp var et noget perfekt valg til rollen, da hovedpersonens grublende personlighed passede perfekt til hans lagdelte skuespilstil. Hovedproblemet var, at efter at alt var blevet løst og afgjort, ville du forvente en højtidelig, endda måske tvetydig afslutning, hvis ikke en lykkelig en. Men som du kan se, skete det aldrig.
Til sidst kæmper Dean Corso sig igennem det ritual, han desperat ønskede at stoppe, og forsvandt i lyset af den mørke oplysning. Hvad er pointen? Nå, fortællemæssigt er der ikke meget til slutningen, da det virker fremmed for hele filmen og selve bogen; bogen slutter med, at ritualet går skævt, og Corso går.
Her vender han tilbage for at gå gennem den frygtede niende port og ødelægger derved hele filmen (hvis den ikke allerede var blevet ødelagt på det tidspunkt).
Jeg husker, da jeg så filmen første gang, at stemningen bare var fantastisk, og at på trods af alle de bizarre elementer, var plottet for det meste solidt, indtil den orgie-agtige slutning med Frank Langellas karakter og den fuldstændig uforståelige slutscene. .
Man skulle tro, at dette var en Lovecraft-historie, hvor hovedpersonen kæmper mod de store gamles vanvid, for til sidst at bukke under for den, magtesløs over for de kræfter, han havde beskæftiget sig med hele tiden.
Men hvor Lovecraft altid varsler en sådan slutning og i sine historier indikerer, at enhver modstand mod den fascinerende frygt for hans monstrøse guddomme er absolut nytteløs, syntes Polanski at vise os, at kampen gav mening, og at det onde i sidste ende ender med at blive straffet. Og det gav mening, indtil vi så Corso gå gennem porten.
Hvorfor skete det sådan? Vi ved det nok aldrig, for ingen taler rigtigt om filmen længere, men hvad vi kan udlede er, at Polanski valgte en twist-slutning, men twist var ikke så originalt, som vi så det ske.
Mørkets magt syntes nemlig at være for stærk til at modstå, og fristelsen fra den niende port, der havde opslugt Balkan, gik netop videre til Corso.
Det er, hvad den usete skurk i denne film ønskede, og det så ud til, at Corsos rejse ikke var en kamp mod det onde, men en rejse, der førte ham til at blive den ondskab, han skulle bekæmpe.
Til sidst bukkede Corso bare under for den mørke magi og valgte at tilfredsstille sin nysgerrighed på trods af at han var klar over farerne. Der er ingen anden forklaring, der ville give mening, da intet i filmen indikerer, at der kan være en anden grund.
Faktisk giver selv denne slutning ikke rigtig mening, hvis du ser filmen, men det er, hvad den er. Roger Ebert var forvirret, så det er ikke underligt, at vi, blotte dødelige, også endte med at blive forvirrede.
Men det er magien ved denne film - den fører dig gennem en historie, der ikke giver mening i sidste ende; rejsen er god for det meste, endda fantastisk til tider, men når du kommer til målet, er det eneste, du sidder tilbage med, forvirring og en vedvarende følelse af skuffelse svarende til, hvad Balkan må have følt, da han vidste, at hans ritual gav bagslag .